Denne artikkelen var Opprinnelig publisert i ERC-magasinet av Det europeiske forskningsrådet.
Forfatter:
Mens de nåværende konfliktene i Ukraina, Midtøsten og andre steder er i fokus for geostrategisk og diplomatisk oppmerksomhet, har det over tid utviklet seg vesentlige endringer i måten nasjoner ser hverandre på og hvordan de samhandler. Det multilaterale systemet har vist seg i økende grad å være ute av stand til å håndtere eksistensielle spørsmål som konflikt eller å fremme spørsmål knyttet til det globale fellesskapet. Pragmatisk bruk av vitenskapsdiplomati vil bli stadig mer verdifullt for å bane vei for fremtiden.
Tradisjonelt diplomati og entusiasme for globale prosjekter har til en viss grad blitt erstattet av et skarpt og transaksjonelt fokus på nasjonale interesser i en mye mer splittet verden. De regelbaserte rammene for internasjonale relasjoner og samhandling etter andre verdenskrig har blitt svekket. Det er ulike syn på hva som kan følge.
Samtidig har det imidlertid vært en økende interesse for potensialet til vitenskapsdiplomati (et konsept med ulik betydning og vektlegging for ulike aktører). EU-kommisjonen og medlemslandene i EU, land i det globale sør og mange akademiske sentre gir vitenskapsdiplomati mye større profil.
Vitenskap og diplomati har lenge eksistert side om side i den internasjonale sfæren. Men det finnes oppfatningsmessige spenninger mellom vitenskap og diplomati, hvorav mange ble diskutert på nylige møter i Delhi som en del av eller i forbindelse med Raisina-dialogen.
Vitenskap og diplomati kommer fra to svært forskjellige kulturer. Vitenskap handler først og fremst om å løse uenigheter gjennom analyse av data og robuste bevis; diplomati handler først og fremst om å beskytte nasjoners interesser gjennom fredelige midler, inkludert forhandlinger og dialog. Grensesnittet er uunngåelig komplekst og nyansert.
De nylige diskusjonene i Delhi forsøkte å ta opp svært reelle problemstillinger i skjæringspunktet mellom vitenskap og diplomati. Forskere håper diplomater kan bistå dem på ulike måter, særlig i internasjonalt samarbeid. Men diplomater ser stort sett ikke på det som diplomati i praksis med mindre det samtidig fremmer nasjonens interesser.
Vitenskap er et universelt språk – men i en splittet verden er vitenskapens praksis i økende grad viklet inn i sikkerhetsmessige, økonomiske og geostrategiske interesser.
Vitenskap er i praksis et universelt språk. Men etter hvert som vitenskap, teknologi, økonomiske, sikkerhetsmessige og geostrategiske interesser har blitt mer sammenflettet, har noen forskeres relativt naive tilnærming til internasjonale realiteter blitt tydeligere. Realiteten er at mye av den moderne vitenskapelige virksomheten er drevet av statens interesser i enten sikkerhet og/eller økonomiske resultater. Men at virkeligheten blir tydelig gjør den ikke ny – vitenskapen har alltid hatt sine beskyttere – enten fra staten, filantropi eller industri.
Vitenskapen står overfor sine utfordringer, særlig når det gjelder å sikre internasjonalt samarbeid på mange områder av kritisk miljømessig og sosial betydning. Gitt det svært mettede informasjonsmiljøet, blir vitenskapens tradisjonelle posisjonering som en kilde til virkelighet ofte avvist eller bevisst forvekslet. I den demokratiske verden har polarisering og populisme både blitt drevet av, og igjen drevet av, et tap av tillit til institusjoner, inkludert vitenskap. Vitenskap har i denne sammenhengen blitt et politisk kontaktpunkt, spesielt når den konfronterer mektige interesser. For eksempel prøver vitenskapen å adressere realitetene som er innkapslet i den brede bærekraftsagendaen. Men ettersom denne agendaen oppfattes som i konflikt med kortsiktige økonomiske interesser, kan den hindre nødvendig fremgang på områder som klimaendringer.
Parallelt synes formelt og tradisjonelt diplomati i økende grad å bli satt på sidelinjen. Langsiktige relasjoner erstattes av transaksjonelle kortsiktige interaksjoner. Vitenskapen kan ikke isoleres fra slike spenninger; utfordringen for vitenskapen er hvordan man skal sikre at den utvikler seg som et globalt offentlig gode i dagens mindre harmoniske tider.
Vitenskap, diplomati og nasjonale interesser er nært knyttet sammen – verden må utnytte synergiene mellom dem.
For bare et tiår siden, i 2015, signaliserte Parisavtalene, Agenda 2030, bærekraftsmålene og Sendai-rammeverket for katastroferisikoreduksjon, at internasjonal vitenskap og globale interesser syntes å være synkroniserte. Men i løpet av de påfølgende årene har mye endret seg, noe som påvirker både vitenskap og diplomati. Dette betyr ikke at vi skal være defaitistiske. Snarere bør vi erkjenne at vitenskap, diplomati og nasjonale interesser er nært knyttet sammen. Det verden trenger er å kapitalisere på synergiene mellom dem. Dette krever folk som er dyktige til å bevege seg på tvers av kulturer og deres særegne intellektuelle rammer.
Fremgangen med bærekraftsmålene har vært skuffende. Likevel, når vi nærmer oss 2030, er behovet for å bygge momentum for å håndtere spørsmål av global eller regional felles interesse fortsatt presserende. Gitt at denne agendaen krever diplomatisk enighet, er utfordringen fortsatt å overbevise nasjonale myndigheter om at det er i deres egeninteresse å samarbeide.
Omfanget av slike problemstillinger av felles interesse har økt siden 2015. Spesielt utgjør mengden teknologier som kommunikasjon, kunstig intelligens, kvantebiologi og syntetisk biologi et nytt sett med globale fellesspørsmål. Mange av disse teknologiene eller bruken av dem er ikke praktisk regulerbare innenfor nasjonale grenser. Å håndtere bruken av dem er komplisert av både ulike teknopoler og rollen til megaselskaper med egne interesser.
Det er mange grunner til at verden trenger å rekonstruere et multilateralt samarbeidsområde. Konflikt, klimaendringer, pandemier og virkningen av samfunnsdisruptive teknologier er bare de mest åpenbare eksemplene der interessene til det vitenskapelige og diplomatiske miljøet overlapper. Behovet for en synergistisk tilnærming er tydelig. Likevel er evnen til å oppnå dette, gitt geopolitikk, økonomiske bekymringer og den splittede politikken i mange land, ekstremt problematisk.
Rollen til ikke-statlige organisasjoner i vitenskapsdiplomati kan ikke ignoreres.
I denne sammenhengen kan ikke rollen til ikke-statlige organisasjoner som Det internasjonale vitenskapsrådet ignoreres. Forutsatt at de nærmer seg problemstillinger der de har legitimitet til å bli involvert med en pragmatisk ramme, og anerkjenner den svært vanskelige konteksten der endring er nødvendig, kan de gi viktige bidrag. Utover de åpenbare anstrengelsene for å skape et nøytralt rom for transnasjonale samtaler eller å støtte vitenskap om globale fellesspørsmål, kan de skape et miljø eller samle et evidensgrunnlag som det er lettere å bygge nasjonale og internasjonale diskusjoner på.
Kan for eksempel det globale vitenskapelige samfunnet, før utnevnelsen av FNs neste generalsekretær, utforme veien videre som unngår utfordringene som ligger i bærekraftsmålene? Kan vi bedre forklare innbyggerne hvorfor langsiktig tenkning er nødvendig? Kan vi forklare at en samlet internasjonal tilnærming ikke trenger å undergrave nasjonale interesser? Kan vi skape et rammeverk for samarbeid som blir sett på som mindre ideologisk og mer pragmatisk både i sine mål og implementering?
Kan forskere og diplomater være bedre allierte? Realiteten er at verden er full av ulike interesser, og det gjenspeiles både innenfor og mellom de nesten 200 nasjonene på planeten. Vitenskap og diplomati er begge vant til å håndtere kompleksitet på sine egne måter. Men til syvende og sist må vitenskapsdiplomati generelt starte med et fokus på nasjonale interesser, selv om det har regionale eller globale mål, ellers vil det sannsynligvis mislykkes.
Et langsiktig mål for vitenskapsdiplomati må være å bruke vitenskap til å bidra til å redusere spenninger i en verden i rask endring og ustabil. Et utgangspunkt må være en større gjensidig forståelse av hvordan vitenskap og diplomati kan hjelpe hverandre. Som et minimum trenger ethvert utenriksdepartement en definert og åpenbar tilstedeværelse av ekspertise innen vitenskapsdiplomati. Det må være mer enn bare symbolsk. Utenfor Europa er dette dessverre bare tilfelle i et mindretall av land.
Les mer om UHWB utnevner Sylvia Szabo som ny administrerende direktør
Les mer om Investering i neste generasjon: nytt ISC–CAST-initiativ utvider tilgangen til internasjonale vitenskapelige arrangementer
Les mer om å beskytte vitenskapens rolle som et globalt offentlig gode i en tid med geopolitisk konkurranse
